Viņa tēls, viņa popularitāte, viņa nesavaldīgā valoda bija kā kauls kaklā.
Lasošā cilvēce atzīmēja 130 gadus kopš lielā krievu dzejnieka Sergeja Jēseņina dzimšanas. Viņa dzejoļus lasa un pārlasa paaudzes, tie ir tulkoti 150 valodās, uz tiem ir radīti daudzi muzikālie darbi, un viņa liktenis ne reizi vien ir atveidots kinoteātrī un uz skatuves. Par Jēseņa dzīvi un radošumu - saruna ar dzejnieku un publicistu, literāro balvu ieguvēju Juriju Kublanovski.
— Jurij, Mihailovič, dažādos gados starp saviem mīļākajiem dzejniekiem jūs esat minējis Puškina, Majakovski, Pasternaku, Ahmatovu, Hodaseviču, Mandelštamu, Zabolocku, Brodski. Bet, šķiet, šajā sarakstā neesat pieminējis Jēseņu. Lai gan, kā man šķiet, viņam vajadzētu būt tuvu jums ar savu izteikto mīlestību pret Krieviju.
— Skatos, jūs uzreiz nolēmāt ņemt bulli pie ragiem? Ko tad, atbildēšu tieši: es mīlu un novērtēju daudzus Jēseņina dzejoļus, strofus un citas dzejas rindas: «Suns dziesma», «Nenožēloju, neizsaucu, neraudu», «Uz redzēšanos, mans draugs, uz redzēšanos», poēmu «Melnā cilvēka». Mīlēt viņa dzejas pasauli kopumā man traucē viņa uzstājīgā uzsvēršana par savu «huligānismu» un «skandalozitāti». Es esmu miermīlīgs cilvēks, un jebkura anarhija man izraisa atgrūšanu, piedzērušies skandāli — riebumu. Viss tas pārsteidzošā veidā apvienojas Jēseņina lirikas ar caurstrāvojošu maigumu un sāpīgu mīlestību pret dabu, cilvēkiem — tas jau ir man. Un sajūta par Krieviju, dzimteni viņam ir maz salīdzināma ar viņa laikabiedriem, izņemot Bloku. Ar Bloku viņu vieno arī nihilisma uzplūdi, kas šur tur padara viņa radošumu rupjāku.
— Daudz raksta un runā par Majakovska un Jēseņa antagonismu — galvenajām figūrām padomju dzejā 1920. gados. Pirmais bija pazīstams kā avangardists, «nākotnes dzejas» atbalstītājs, otrais tika uzskatīts par lauku dziedātāju, tradicionālo dzejas formu piekritēju. Viņi bieži savā starpā izteica pārmetumus. Jēsenins dzejoļus Majakovska sauca par aģitācijām, bet Majakovskis par Jēseņa dzeju izteicās kā par «ideālizētu lauku dzeju». Vai viņi tiešām bija antipodi vai tas ir iedomāts pretstatījums?
— Laiks bija tāds: daudz mūzikas («revolūcijas mūzikas», kuru aicināja klausīties Bloks), bet ne mazāk arī «haosa vietā mūzikas». Šajā putrā, reizēm asiņainā, visi vārījās. Jēsenins savos pēdējos gados uzrakstīja daudz padomju dzejas, bet neaizmirsīsim arī viņa šausmīgās rindas, patiesībā no viņa dubultnieka, «melnā cilvēka»: «Šis cilvēks dzīvoja visatkritīgāko huligānu un šarlatānu zemē».
Asāk par to laiku, šķiet, neviens nav teicis. Bet Majakovskim ir caurstrāvojoša lirika, kas aizkustina dvēseli. Tātad šeit viss nav viennozīmīgi.
Bet, ja nu jāizvēlas starp viņiem (lai gan, varbūt, «izvēlēties» nemaz nevajag?), tad Jēsenins man ir tuvāks sirdij, bet Majakovskis ir pārāk grūts. Atceros, ka Mandelštams dedzīgi novērtēja Jēseņa rindu: «Nenošāva nelaimīgos cietumos». Šādiem dzejoļiem toreiz bija nepieciešams ne tikai talants, bet arī bezbailība. Un kādi brīnišķīgi attēli ir Jēseninā tajā pašā «Melnajā cilvēkā»! «Un koki, kā jātnieki, sapulcējās mūsu dārzā» — tā arī redzi apburošās, apburto zarus sniegā pie loga. Lūk, tā ir mūsu nacionālā krievu metaforiskā dzeja.
— Vēlētos tomēr noskaidrot Jēseņina attiecības ar Oktobra revolūciju. Izskatās, ka viņš to sākumā sirsnīgi sveica, patiesībā «vairāk instinktīvi, nekā apzināti» un «ar lauku noslieci», bet pēc ārzemju ceļojuma 1923. gadā, ietekmējoties no baltajiem emigrantiem, it kā nonāca pie revolūcijas un padomju varas noraidīšanas. Vai tā ir? Piemēram, patētiskā «Balāde par divdesmit sešiem», ko Jēsenins uzrakstīja 1924. gadā, kurā apgalvots, ka «komunisms — visu brīvību karogs», ne visai iederas šajā traktējumā.
— Es jau pieskāros šai tēmai, bet nākas pie tās atgriezties. Jēseninā kontrastējoši sadzīvoja atgrūšana pret asiņošanu ar tieksmi uz anarhiju. Tas vispār ir krievu nacionālajā raksturā: atcerēsimies, piemēram, Šukšina neizbēgamo simpātiju pret Stenku Razinu, kas iemiesoja sacelšanās spēku. Jēseninam, es teiktu, bija krampjveida attiecības ar revolūciju un tās attīstību, tās mainījās no gada uz gadu, ja ne no mēneša uz mēnesi. Un, šķiet, tas virzījās uz tās pieņemšanu. Un, acīmredzot, ne tikai no dzīves konjunktūras apsvērumiem. Viņš bija noguris un sāka tiekties uz sakārtotu un, kā viņam šķita, taisnīgu dzīvi. Lai gan esmu pārliecināts: jebkurā gadījumā padomju varā viņš nebija dzīvojamais.
— «Agrāki mani apciemoja reliģiskie šaubas, — atzina Jēsenins. — Bērnībā man bija ļoti strauji pārejas: tad lūgšanu periods, tad neparasta izsistība, līdz pat zaimošanai». Kādi, jūsuprāt, bija viņa attiecības ar reliģiju, ar pareizticīgo ticību pieaugušajos gados?
— «Un nemāci mani lūgt. Nav vajadzīgs! Uz veco vairs nav atgriešanās», — viņš uzrakstīja 1924. gadā savā ģeniālajā «Vēstulē mātei». Šie dzejoļi ar savu neizsmeļamo sirds siltumu ir salīdzināmi ar Puškina dzejoļiem auklītei. Reliģiskā apziņas atmoda cilvēkā ir neparedzama. Tomēr tā ikdienas dzīve neizsauca reliģiskumu — un gan Jēseņa dabas trakulība, gan apkārtējās dzīves ateistiskais inde, kas pilnībā noslēdza kultūras un ikdienas dzīves laikus. Bija, protams, izņēmumi: pareizticība dzima tautas vidū, bet maz ticams, ka Jēsenins to varēja sajust.
— Kā jau teikts, Jēsenins daudz dzēra, skandaloja, ne reizi vien nokļuva policijā, uz viņu tika uzsākti 13 kriminālprocesi, bet tajā pašā laikā viņš atstāja pēc sevis lielu radošo mantojumu, kas grūti ietilpa septiņos sējumos un deviņās grāmatās pilnīgajā darbu krājumā. Kā viens apvienojas ar otru?
— «Ja vien jūs zinātu, no kāda sūda aug dzejoļi, nezinot kauna», — atzina Ahmatova. Ko te var brīnīties? Jēsenins rakstīja, kā elpoja, šķiet, dzejoļi izsistās uz papīra pašas viņa dabas — bez nopietna asociatīvā spektra, sekas pacietīgām kultūras nodarbēm. Atcerēsimies, ka Bloks dzēra ne mazāk par Jēseninu, piedzeršanās bija viņa slimība. Un tomēr viņš uzrakstīja ļoti daudz. Dzejas ražīgums — neizskaidrojama noslēpums, kas saistīts ar tik mainīgu vielu kā iedvesma.
— Sarunā ar savu ilggadējo draugu, «pirmo Maskavas dendi» Anatoliju Mariengofu, Jēsenins lepojās, ka viņam bija 3000 sieviešu, pēc tam samazināja šo skaitli desmit un pat simts reizes. Patiesībā ir zināms par septiņām vai astoņām viņa laulātajām un neprecētajām sievām. Starp tām ir Anna Izrjadnova, Zinaida Raiha, Aisedora Dunkana, Galina Benislavska, Sofija Tolstaja, ar katru no kurām viņš, tomēr, ilgi nesadzīvoja. Viņam neveicās ar sievietēm vai, pretēji, sievietēm — ar Jēseninu?
— Atvainojiet, bet runāt par to ir neētiski. Protams, neiedziļinājos detaļās, bet, šķiet, no viņa puses bija izpausmes cinisma, rupjības, bezkaunības. Paldies Dievam, tas gandrīz neparādījās lirikas. Jēsenins — viens vienīgs pašpārmetums. Bet viņa sarežģītā personīgā dzīve — nav mūsu prāta darbs.
— Tomēr mums nekādi nevajadzētu apiet sarunā tēmu par dzejnieka pašnāvību. Vai tomēr tas bija slepkavība, uz ko, piemēram, uzstāja rakstnieks Vasīlijs Belovs, bet vēlāk stafeti no viņa pārņēma tēvs un dēls Kunjajevi un citi. Presē klejo dažādas versijas par šo jautājumu. Proti, tiek apgalvots, ka dzejnieka slepkavībā varēja būt iesaistīts Trockis, kurš šai lomai nolīga čekistu Bljumkinu, vai pat visa padomju varas jauda. Zahars Prilepins, uzrakstījis grāmatu par Jēseninu, uzskata dzejnieka slepkavības versiju par nepamatotu. Kāda ir jūsu nostāja par šo dramatisko sižetu?
— Mēģinājumi atminēt Jēseņina nāves noslēpumu līdz šim lielā mērā ir ideoloģiski. Parasti Jēsenina dzīvi pētīja patriotu virziena cilvēki. Daži no viņiem ir pārliecināti, ka dzejnieku nogalināja trotkisti, boļševiki-īpaši cilvēki, kurus revolūcijas plūdi nesavtīgi iznesa uz politiskās dzīves virsmas. Jaunajiem varas pārstāvjiem Sergejs Jēsenins, viņa tēls, viņa popularitāte, viņa nesavaldīgā valoda bija kā kauls kaklā. Citi, fanātiski revolūcijas un boļševisma piekritēji, pat nespēj iedomāties aptraipīt Jēseņina drēbes ar aizdomām par viņa vardarbīgo nāvi no čekistu rokām.
— Pēc nāves, brīvprātīgas vai vardarbīgas, Jēsenins ar Buharina smago roku tika nosaukts par kulaku, sīko buržuāzisko dzejnieku un aizliegts uz vairākiem desmitiem gadu. Bet viņa dzejoļi tika nodoti mutiski, tie cirkulēja rokrakstos un atstāja lielu ietekmi uz vairākiem padomju dzejnieku paaudzēm. Vai jūtama Jēseņina tradīcija mūsdienu dzejā?
— Jēseņa tradīcija — pirmkārt, tā daļa no viņa kaislīgās sirds, ko viņš ieguldīja savā dzejā. Tas nav skola, ne literārs paņēmiens. Domāju, ka ikviens, kurš jūt krievu dzeju kā īpašu garīgu fenomenu, nevis vienkārši kā vārdu mākslu, nevar negribīgi atgriezties pie Jēseņina.
Atstāt komentāru