Eutanāzija kā sabiedrības bezprāta simptoms Spānijā 0 141

Pirms dažām dienām Spānijā valsts nogalināja jaunu sievieti. Viņa nebija ļaundare vai bruņota teroriste. Viņa vienkārši bija slima un atradās smagā nomāktībā.

Noēlijai Kastiljo neveicās dzīvē — viņa nāca no nelabvēlīgas ģimenes, nonāca valsts «centra neaizsargātām personām» Barselonā, kur kļuva par grupveida izvarošanas upuri. Pēc tam viņa mēģināja izdarīt pašnāvību, kā rezultātā palika daļēji paralizēta. Tas viss noveda pie sāpēm un depresijas, padarot viņas stāvokli «hronisku, nopietnu un bezpalīdzīgu». Viņa vērsās ar lūgumu pēc eutanāzijas, un pēc divu gadu tiesvedības Spānijas Konstitucionālā tiesa nolēma, ka viņai var veikt eutanāziju.

Šis gadījums (lai gan, protams, ne vienīgais) ir spilgts piemērs sabiedriskās ētikas radikālai maiņai vairākās valstīs. Ja agrāk šķita acīmredzams morāls pienākums izraut pašnāvnieku no cilpas, tad tagad par rūpēm, līdzjūtību un cieņu tiek uzskatīta palīdzība viņam «sagatavot cilpu». Ja agrāk ikviens, kurš mudināja cilvēku uz pašnāvību, tika uzskatīts par noziedznieku, kura vieta ir cietumā, tad tagad — gluži pretēji: tie, kas pret šo mudināšanu iebilst, tiek uztverti kā ekstrēmisti un fanātiķi. Agrāk tika uzskatīts, ka nelaimīgu, netaisnības un grūtību salauztu cilvēku jāmēģina uzmundrināt, mierināt un palīdzēt nostāties uz kājām. Mūsdienās tiek uzskatīts, ka viņu vajadzētu nogalināt. Šādai satricinošai ētiskai apvērsumam ir gan ekonomiski, gan ideoloģiski iemesli.

Lai gan šajā gadījumā nāve piemeklēja jaunu sievieti, pati eutanāzijas prakse kļūst populāra tāpēc, ka attīstīto valstu iedzīvotāji noveco un izdevumi par vecāku un slimāku cilvēku uzturēšanu kļūst par arvien smagāku slogu budžetam. Joki «lai tev nodzīvot līdz simts gadiem un izputināt pensiju fondu» vairs nav joks, bet skarba ekonomiska realitāte. Ja visi sāks nodzīvot līdz simts gadiem, nodokļu bāze samazinās.

Šī problēma, kuras akūtums vēl tikai pieaugs zemas dzimstības dēļ, mudina uz visvienkāršāko risinājumu — cilvēkiem nevajadzētu nodzīvot līdz simts gadiem. Labāk nevajag arī līdz deviņdesmit. Un vispār, ideālā gadījumā, iegājis pensijā — aizgāja un ātri izmantoja savu tiesības uz cienīgu nāvi kā atbildīgs pilsonis: atbrīvoja dzīvojamo platību un sabiedrībai ietaupīja kaudzi naudas. Tas attiecas ne tikai uz veciem cilvēkiem — arī uz invalīdiem un visiem citiem, kuri kādu iemeslu dēļ neveic ieguldījumu ekonomikā un patērē resursus. Kā šajā gadījumā, kad nogalināja jaunu sievieti, smagi slimīgu gan fiziski, gan garīgi. Turklāt dažkārt šī motivācija — «mēs vienkārši nevēlamies jūs barot un ārstēt» — tiek paziņota bez viltus kauna, tieši.

Kā jau 2008. gadā rakstīja slavena britu ētikas speciāliste baronese Vornoka, cilvēki, kas cieš no demences, «ir pienākums nomirt», jo viņi «bezjēdzīgi izsūc savas ģimenes un veselības aprūpes sistēmas resursus». «Ētiskā vadlīnija», ko jau sen piedāvā BBC vietne, norāda, ka slimie vai veci cilvēki «ir pienākums nomirt», ja uz tiem tiek tērēti pārāk daudz materiālu vai emocionālu resursu. Tomēr vairums cilvēku baroneses atklātību uzskata par pārspīlētu. Praktika atbrīvoties no ekonomiski nastainās iedzīvotāju daļas tiek pasniegta kā «tiesība uz cienīgu nāvi».

Varbūt Noēlija pārvarētu šo mocīgo naida pret dzīvi periodu un vēlāk to atcerētos: «Jā, es tur biju, un ar cilvēku, kuri iesaistījās manā liktenī, palīdzību es izkļuvu». Bet, diemžēl, atradās cilvēki, kuri viņai paskaidroja, ka viņai ir iespēja pamest šo dzīvi tieši tagad.