Konstitucionālā tiesa (KONSTITŪCIJA) atzina par konstitucionālām normas, kas ierobežo aromatizētāju pievienošanu elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm.
Tiesā vērsās divi uzņēmumi - "Pro Vape", elektronisko cigarešu ražotājs ar zīmolu "Salt", un SIA "MASS Industry". Sūdzības tika iesniegtas tiesā pirms ierobežojumu stāšanās spēkā.
Elektronisko smēķēšanas ierīču tirgotāji apstrīdēja likuma grozījumus, kas aizliedz tirgū laist šķidrumus elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm un tabakas aizstājējus, kas satur aromatizētājus, izņemot aromatizētājus, kas imitē tabakas smaržu vai garšu. Tāpat ir aizliegts tirgū izplatīt tabakas izstrādājumus, ja to sastāvā ir piedevas, kas atvieglo nikotīna ieelpošanu vai uzsūkšanos, tostarp mentols, tā analogi un geranīols.
Tiesa apvienoja divas pieteikuma lietas vienā un pārbaudīja, vai grozījumi atbilst pirmajiem trim 105. panta teikumiem konstitūcijā.
KONSTITŪCIJAS tiesa konstatēja, ka apstrīdētās normas ir iejaukšanās prasītāju komercdarbībā un tādējādi ierobežo viņu konstitucionālās tiesības uz īpašumu.
Tiesa arī norādīja, ka nikotīns ir viens no spēcīgākajiem atkarību izraisošajiem vielām. Saskaņā ar vairākiem pētījumiem, elektronisko cigarešu lietošanas pieaugums Latvijā kopš 2020. gada ir bijis ievērojami lielāks nekā citās Eiropas Savienības dalībvalstīs, un šis pieaugums ir bijis īpaši augsts bērnu un jauniešu vidū.
KONSTITŪCIJAS tiesa atzina, ka apstrīdētās normas ir vērstas uz cilvēku, jo īpaši bērnu un jauniešu, veselības aizsardzību, ieviešot stingrāku regulējumu nikotīnu saturošiem produktiem. Tādējādi ierobežojuma likumīgais mērķis ir sabiedrības veselības aizsardzība. Sabiedrības veselība ir valsts svarīgs jautājums, tāpēc šis ierobežojums arī kalpo sabiedrības labklājības aizsardzībai.
Apstrīdētās normas samazina nākotnes slogu uz veselības aprūpes sistēmu un attiecīgos slimību riskus nākamajām paaudzēm, secināja tiesa.
Tiesa uzsvēra, ka apstrīdētās normas nodrošina taisnīgu līdzsvaru starp īpašuma tiesību ierobežošanu un sabiedrības veselību, kalpojot plašākam un ilgtermiņa mērķim aizsargāt sabiedrību kopumā. Tādējādi labums sabiedrībai no viena no pamatpārkāpumiem ierobežojuma pārsniedz tirgotājiem nodarīto kaitējumu, nolēma tiesa.
Atstāt komentāru