Cilvēka senči savā nežēlībā reizēm neatpaliek no viņa.
Ne visi zina, bet no 1974. līdz 1978. gadam Tanzānijā norisinājās sīva karadarbība. Preses un starptautiskās sabiedrības klusēšanas iemesli ir tādi, ka to liecināja tikai viens cilvēks — britu primatoloģe Džeina Gudola Nacionālajā parkā Gombe Stream, un cīnījās savā starpā... šimpanze.
Konflikta vēsture
Vairāk nekā 15 gadus Gudola pavadīja Gombe parkā brīdī, kad šimpanze kopienā ar nosaukumu Kasakela, kuru viņa novēroja, notika šķelšanās. 6 tēviņi un 3 mātītes atdalījās no grupas un devās uz dienvidiem. Jaunā grupa ieguva nosaukumu Kahama. Galvenā masa, 8 tēviņi un 12 mātītes, palika turpat, kur bija. Drīz Gudola kļuva par liecinieci nežēlīgai grupas Kasakela locekļu rīcībai pret tēviņu no „separatistiem” Kahama. Skats viņu dziļi satrieca: jāatceras, ka 15 gadus Kasakela un Kahama draudzīgi dzīvoja blakus.
"Ilgus gadus es uzskatīju, ka šimpanze, lai arī demonstrē pārdabisku līdzību ar cilvēkiem daudzos veidos, kopumā ir daudz 'laipnāki' par mums. Pēkšņi es atklāju, ka noteiktos apstākļos viņi var būt tikpat nežēlīgi, ka viņiem arī ir tumšā puse rakstura."
Pēc pirmās nāves konflikts turpināja pieņemt apgriezienus, un četru gadu 'kara' laikā visi Kahama tēviņi gāja bojā. Viņu teritorija tika iekarota no Kasakela, bet mātītes tika nolaupītas, taču uzvarētāji neapstājās un devās tālāk — uz Kalande kopienas zemi. Iekarojums neizdevās, un Kasakela tika sakauti.
Par ko cīnās pērtiķi?
Šimpanze ir teritoriāli dzīvnieki, kas spēj nogalināt, lai aizsargātu robežas, kuras viņi regulāri patrulē. Tieši ar šādu uzvedību saskārās arī Gudola. Viņas novērtējumi par primātu laipnību tūlīt saskārās ar kolēģu kritiku: it kā nepieciešamību aizsargāt pērtiķu teritoriju veicina pārtikas un teritorijas trūkums, ko izraisa cilvēka darbība. Tomēr mūsdienu pētījumi rāda, ka nāvējoša agresija šimpanzēm un bonobiem biežāk izskaidrojama ar adaptīvām stratēģijām konkurences cīņā, nevis cilvēka ietekmi. Agresija pret radiniekiem nesusi rezultātus pārtikas, telpas un mātīšu veidā.
Ne tikai karš, bet arī politika
- gadā slavenais Nīderlandes primatologs Francs de Vāls uzrakstīja grāmatu "Politika pie šimpanzēm". Tajā viņš definēja politiku šādi: "Sociālā manipulācija, kas vērsta uz ietekmīgu pozīciju iegūšanu un uzturēšanu". Lūk, uzvedības piemērs, kas, pēc Vāla domām, pierāda, ka politika pie šimpanzēm patiešām pastāv:
Dažreiz alfa tēviņu burtiski moka jaunāks konkurents, cenšoties izsist viņu uz cīņu. Viņš met akmeņus viņa virzienā, uzbrūk viņam, it kā grasītos uzbrukt, viņa spalva stāv kā stienis. Pieredzējušie alfas pilnībā ignorē šo vispārējo satraukumu, it kā to nepamanītu, un tad nesteidzīgi apiet sabiedrotos, laiku pa laikam veicot grūmingu katram. Tādējādi dienas beigās, kad pienāks laiks pretuzbrukumam, jaunais un karstais izrādīsies acīmredzamā zaudētājā.
Pētnieks norādīja, ka šādas uzvedības nodrošināšanai nepieciešams augstākais paškontrole un plānošanas spēja. Turklāt viņš aprakstīja citu politisko intrigu — sabiedroto pirkšanu ar gaļu — un epizodi par "miera veidošanu", kad spēcīgākais šimpanze grupā apturēja kautiņu, izsistot pa slapjām visiem dalībniekiem neatkarīgi no puses. Balstoties uz Vāla un Gudolas pētījumiem, mūsdienu zinātnieki pieļauj, ka augstākajiem pērtiķiem ir tiesību priekšteči, taisnīguma izjūta, uzticība un ētiska sistēma, kuras galvenais princips ir "acs par aci".
Atstāt komentāru