Kāpēc amerikāņi nostaļģiski ilgojas pēc 1950. gadiem 0 137

Par Donalda Trampa vēlēšanu kampaņas simbolu un viņa atbalstītāju devīzi kļuva sauklis «Atkal padarīsim Ameriku lielu». Vārds «atkal» norāda, ka valsts reiz bija lieliska, tomēr zaudēja šo statusu, un to tagad jāatgūst. Jautājums ir — kuru tieši ASV vēstures posmu uzskatīt par «zelta laikmetu» un kāpēc tieši šis periods izraisa sāpīgu nostaļģiju parastajiem amerikāņiem.

Ārpus Savienotajām Valstīm par šīs valsts zelta laikmetu uzskata 1980. gadu beigas līdz 2000. gadu sākumam: uzvara aukstajā karā, globalizācijas uzplaukums, amerikāņu preces un kultūra pārpludināja attīstības valstu tirgus un aizpildīja ideoloģisko vakuumu pēc sociālistiskā bloka sabrukuma. Tomēr pašās Savienotajās Valstīs, runājot par «īstajām Amerikām», biežāk atceras 1950. gadus — laiku, kad tika ieviestas normas un prakses, kas uz ilgu laiku mainīja valsts iekšējo seju. Tas bija pēckara ekonomiskā buma periods, šoseju būvniecība, dzimstības pieaugums un intensīva piepilsētu attīstība. Tieši tad amerikāņu mājās ienāca televīzija: ekrānos dziedāja un spēlēja tie, kurus mūsdienās sauc par popkultūras ikonām — Elvis Preslijs, Merilina Monro, Džeimss Dīns, Odrija Hepberna... Tas bija laiks, kad Amerika sajuta sevi par lielvaru. Tas ir laiks, ko Amerikas sabiedrībā joprojām romantizē, idealizē un atceras ar īpašu siltumu.

1950. gadu uztvere kā «Amerikāņu sapņa zelta standarts» īpaši izceļas kontrastā ar mūsdienu realitātēm. 2024. gadā lielākā daļa amerikāņu teica, ka viņi izjūt ilgas pēc «viendabīgākas 1950. gadu pasaules», salīdzinot to ar «šodienas politisko šķelšanos pēc rases un politiskās piederības». Tomēr ne viss ir tik viennozīmīgi. Piemēram, uz jautājumu, «vai Amerika salīdzinājumā ar 1950. gadiem ir mainījusies uz labo pusi», respondenti gandrīz sadalījās uz pusēm: 48 % sacīja, ka ir labāk, bet 49 % bija pārliecināti par pretējo. Ja paskatās, kuri cilvēki atbalsta katru no šīm pozīcijām, kļūst skaidrs, kur slēpjas lieta. Ka «dzīvesveids» ir kļuvis sliktāks, domā 68 % republikāņu, 48 % neatkarīgo un 31 % demokrātu (savukārt 69 % demokrātu tā nedomā). Citiem vārdiem sakot, priekšstats par 1950. gadiem kā «paraugs» daudz plašāk izplatīts starp «sašutušajiem baltiem vīriešiem», Trampa atbalstītājiem. Galvenie šī perioda kritiķi ir demokrātu kreisā poza, progresīvie. Lēnliberālu uzskatu socioloģe Stefānija Kuncs (Stephanie Kuntz) par to sacīja: «Zelta laikmets» šis periods bija galvenokārt «baltajiem kristiešiem, kuriem nebija jādalās ar bagātību, kultūru un politisko varu ar cilvēkiem ar tumšāku ādas krāsu».

Patiesi — rasu segregācija liedza melnādainajiem un latīņiem pretendēt uz labi apmaksātiem darbiem un pārcelties uz piepilsētām. Tieši 1955. gadā notika šī perioda nozīmīgākie notikumi pilsoniskās kustības vēsturē: pusaudža Emmeta Tilla slepkavība un Rozas Parkas arests izraisīja protestus visā valstī un deva jaunu impulsu cīņai par melnādaino tiesībām. Kreisos aktivistus vajāja aizdomās par sakariem ar komunismu (makkartisms). Tajā pašā laikā iecienīta kļuva prakse pārnest ārējo apdraudējumu uz iekšpolitiskās cīņas instrumentu. Kopumā, ja mēģinātu formulēt kādu samierinošu secinājumu par «50. gadu fenomenu», var teikt — tas bija labs laiks, bet noteikti ne visiem.

Kopš tās reizes Savienoto Valstu rasu un etniskā sastāva attiecības būtiski mainījās. 1950. gadā ASV bija aptuveni 89,5 % baltie un 10 % melnādainie. 2023. gadā baltie veidoja jau 58,4 %, melnādainie — 13,7 %, vēl 19,5 % bija latīņi un 6,4 % — aziāti. Saprotams, ka šādu pārmaiņu rezultātā radās prasības «pārkārtot» tiesības un privilēģijas. Bet ja viss bija tik pretrunīgi, kāpēc mīts par 1950. gadiem ir tik izturīgs?

Pirmais un galvenais iemesls nostaļģijai pēc 50. gadiem: tas bija laiks, kad amerikāņi, pat tie, kas atradās «mazāk privilēģētā stāvoklī», atkal noticēja Amerikai un savām nākotnēm. Līdz XX gadsimta sākumam lielākajai daļai mājsaimniecību ASV nebija drošu garantiju stabilām ienākumiem. Bija jāpaļaujas tikai uz sevi, un darba gaitas bieži sākās no agras bērnības. 1920. gadu sākumā formējās tadējā izpratnē «ideālā ģimene»: tēvs — «apgādnieks», māte — mājsaimniece, bērniem bija iespēja iestāties koledžā. Taču 1929. gadā sabruka vērtspapīru tirgus, un kopā ar to izgaisa cerības uz labāku dzīvi — iestājās Lielā depresija. 1930. gados kļuva vēl sliktāk: krasi pieauga slepkavību un vardarbības mājās rādītāji; dzimstība samazinājās; tūkstošiem jauniešu bija spiesti pamest dzimtas vietas darba meklējumos.

Vēlama stabilitāte neiestājās uzreiz arī pēc kara. Lielākā daļa ģimeņu nebija drošas par rītdienu, sabiedrībā valdīja rasu spriedze, konfliktu fabrikās bija daudz, un labējo spēki cīnījās ar 1930. gadu radikālajām arodbiedrību pēdām. Valstij bija nepieciešams kaut kur iekārtot veterānus — daudzās sievietes zaudēja darbavietas, pie kurām bija pieradušas kara gados. Pašiem veterāniem piegājiens pie civilās dzīves arī nebija viegls. Vienam cilvēkam vajadzēja izveidot ģimeni. Ģimenēm — atjaunot autoritāti mājās, kur iedzīvotāji bija pieraduši pie citiem dzīves rituāliem: sociologi norāda, ka tikai katra ceturtā pēckara ģimenes atkalapvienošanās bija «laimīga», pārējās — «sāpīgas» un pat «traumatizējošas».

Taču bija arī labas ziņas: Otrais pasaules karš deva startu ASV ekonomiskajai atjaunošanai. Pēckara ekonomiskais bums deva cerību miljoniem amerikāņu, kas sapņoja par «stabilitātes oāzi». Viss ātri atjaunojās — vajadzēja tikai nedaudz pacietības.

Kā centrālais institūts un 1950. gadu labklājības simbols nostiprinājās ģimene kā «iespēja jaunam sākumam». Pirmkārt, mājvieta kalpoja par vietu, kur jaunie cilvēki varēja, kā toreiz teica, «koncentrēt savu emocionālo un finanšu kapitālu». TV seriālu un bulvāra literatūras populāras kļuva stāsti par «bēgšanu» no uzmācīgajiem vecākiem un neaizņemtsmās tantēm, kas ar «noderīgiem padomiem» traucēja risināt dzīves un audzināšanas jautājumus.

Otrkārt, ģimene un māja kļuva par «drošu ostu», kur paslēpties no politikas — no pastāvīgajām šausmām par kodolkaru ar PSRS un «raganu medībām» senatora Makkārta laikā. Draudzības sakaru ar «neuzticamiem» cilvēkiem vai vienkāršs mājiens par simpātijām pa kreisi varēja sabojāt karjeru un reputāciju. Drošāk bija pārtraukt veco kompāniju kontaktus un pilnībā veltīties ģimenei.

Treškārt, «sabiedrības šūnas» veidošana nozīmēja bērnu dzimšanu. Pēc Otrā pasaules kara dzimstība pieauga daudzās Rietumu attīstītajās valstīs, bet tieši ASV bēbīšu bums kļuva par sociāli-kultūras fenomenu. Laikā no 1946. līdz 1964. gadam ASV piedzima 76 miljoni cilvēku. Bērnu audzināšana toreiz bija arī ekonomiski izdevīga: cenas un inflācija bija zemas (no 1,25 % 1954. gadā līdz 4 % 1959. gadā), un reālie algas līmeņi gada laikā pieauga pat straujāk nekā 1980. gadu «reigonomikas» laikā.

Pat tie, kas piedzimuši mazāk turīgās ģimenēs, par šo periodu runā kā par laiku, «kad bērni un vecāki stājās pretī mazāk sarežģītu izvēļu, bija vairāk paredzamības un viņu kopienā pastāvēja „moralitātes kārtība“, kas kalpoja kā pamats ģimenes normām».

Visas šīs tendences kontrastē ar to, kas notiek šodien, lai gan taisnību sakot, Amerikai izdevās labot daudzas vēl negatīvākas 1980. gadu radītās tendences. Pašlaik šķiršanās līmenis valstī veido 41–50 %, bet neprecēto sieviešu īpatsvars vecumā 18–29 gadi ir 32 % (1950. gados — 28 %). Tomēr daudz dramatiskākas pārmaiņas redzamas baltā dzimuma vīriešu grupā: ja 1950. gados neprecēto 18–29 gadus veco vīriešu īpatsvars bija 19 %, tad 2020. gadā — 51 %. Nav pārsteigums, ka tieši viņi veido Republikas partijas vēlētāju kodolu un ir visjūtīgākie pret ideju atgriezt «labās vecās Amerikas» laiku.

Ar to saistāms vēl viens iemesls nostaļģijai pēc 1950. gadiem: šis laiks tika uzskatīts par «likumpaklausīgu». Amerikāņi atceras šo divdesmito gadu desmitu kā ēru, «kad viss bija mierīgi un saprātīgi». Šī uztvere pastiprinās kontrastē ar 1960. gadu otrās puses jautrībām un mūsdienu pilsētu problēmu pieaugumu. 1950. gadu jaunatne pieņēma par pašsaprotamu sociālās kārtības normas un dalījās konservatīvās vērtībās. Pēc Lielās depresijas grūtībām un Otrā pasaules kara raizēm «Amerikāņu sapnis» izpaudās ne tik daudz personiskās vai politiskās brīvības manifestācijās, cik tieksmē kļūt par «produktīvu sabiedrības locekli». Jaunie universitāšu absolventi, tostarp tie, kas pēc frontes izmantojuši valsts programmu un stipendiju iespējas, «drošību un stabilitāti» saprata kā baltapkaklīšu darbu (vēlams lielā uzņēmumā), ģimenes izveidi un mājokļa iegādi piepilsētā — vidusšķiras panākumu formulu.

Šo «lokālo labo nodomu un pieaugošā pārticības» sajūtu pastiprināja grāmatas, žurnāli un populārie sitkomi. Valsts bija «piesēdusies» pie televīzijas, un sitkomi un televīzijas reklāmas veidoja auditorijas gaumes un cerības.

Pārticības pieaugums nebūtu iespējams bez plaša valsts atbalsta sociālajām programmām — tas bija trešais 1950. gadu panākumu elements. Pilsoņi to atmaksāja ar uzticību: uzticības līmenis svarīgākajās valsts institūcijās (valdē, uzņēmējdarbībā, izglītībā) bija ārkārtīgi augsts. Toreizējā politiskā klasa vadītāji lielākoties spēja iedvest vēlētājos uzticību. Tas dabīgi noteica amerikāņu attieksmi pret ikdienu.

1950. gadā izdevumi „sabiedrisko darbu“ jomā visos valsts līmeņos veidoja gandrīz 20 % no kopējiem tēriņiem. Salīdzinājumam: 1984. gadā šis rādītājs samazinājās līdz 7 %, bet 2024. gadā — līdz 1,4 %. 1950. gados tēriņi nekarai un nerezidentālajai sabiedriskajai infrastruktūrai pieauga rekordlīdzīgos 58 %; jaunu skolu būvniecībai — par 72 %; ūdensapgādes un kanalizācijas objektu būvei un modernizācijai — par 42 %. Visbeidzot valdība apmaksāja 90 % no tā, ko toreizējais prezidents Dvaits Eizenhauers sauca par savu ieceri — jauno starpvalstu automaģistrāli.

Atšķirībā no mūsdienu sociālās palīdzības programmām, 1950. gadu programmas stimulēja pilsoņus ieguldīt «ilgtermiņa aktīvos» — mācīties universitātēs, iegādāties mājokli. Tika pārskatīta visa mājokļu finansēšanas sistēma: valdība atbalstīja kredītus ar zemu sākotnējo iemaksu un ilgtermiņa hipotēkas — visu to, ko uzņēmumi bija gatavi noraidīt, jo šādas prakses tiem nebija izdevīgas.

Valsts politika pret lielajām korporācijām arī bija citāda. Nodokļu likmes uzņēmumiem bija ievērojami augstākas nekā tagad, un no viņiem prasīja izdalīt līdz 70 % no peļņas pārpalikumiem (rents) kā prēmijas darbiniekiem visos līmeņos, ne tikai vadībai. Daudzas firmas uzskatīja par svarīgu saglabāt lojalitāti pilsētām un reģioniem, no kuriem tās bija cēlušās: uzņēmēji turpināja pieņemt darbā vietējus iedzīvotājus, maksāt nodokļus vietējā budžetā, un ražīguma pieaugums parasti noveda pie algu pieauguma. Mūsdienās uzņēmumi ir daudz mobilāki: tie meklē lētāku darbaspēku, zemas nodokļu zonas un zemākas uzņēmējdarbības izmaksas. Protams, arī tagad ir tādi, kas domā par atbildību pret savu kopienu, bet viņu ir kļuvuši daudz mazāk.

1950. gadu idillei bija arī otra puse — tā atklājās nākamajā desmitgadē. Daži amerikāņu vēsturnieki šīs ģimenes inženierijas prakses drīzāk uzskata par eksperimentu, nevis par noturīgu tradīciju izpausmi. Ģimenes dzīves organizācija 1950. gados akcentēja vērtības, kas iepriekš amerikāņiem nebija tik ierastas: īpaši ideju, ka «dvēsele un nauda» jāiegulda tikai tā sauktajā kodolģimenē — vecāku (laulāto) un viņu nepilngadīgo bērnu ģimenē, kas dzīvo atsevišķi no citiem radiniekiem. Līdz pat 1940. gadiem draugi, darbs, kaimiņi un citi bija ne mazāk, kādam pat svarīgāki, dzīves «ekosistēmas» elementi.

1951. gadu problēmas sievietēm bija plašs komplekss. Dažos štatos viņām nebija pilnas pilsoniskās tiesības: sievietēm nedrīkstēja būt žūrijas locekļiem vai ņemt banku aizdevumus. Sociālā inženierija orientēja sievietes uz ātru laulību, tādēļ dzīvot bez vīra šķita daudz grūtāk. Taču no precētām dāmām prasīja pilnīgu enerģijas ieguldījumu ģimenē. Toreiz populārā galda spēle «Barbi» (nekonfūzēt ar lelli ar tādu pašu nosaukumu) ieaudzināja meitenēm patriarhāta pieņemšanu: «Viņš kritizē tavu frizūru — dodies uz skaistumkopšanas salonu»; «Viņš piezvanīja, bet tu vēl neesi gatava — palaid gājienu garām».

Ar izglītības, nodarbinātības un patērētāju iespēju paplašināšanos kļuva grūtāk uzturēt stingras dzimumlomu robežas «vīrietis — apgādnieks» un «sieviete — mājsaimniece». Šeit lieliski noderēja sitkomi: cilvēki tos skatījās ne tikai, lai redzētu sava dzīves atspulgu, bet lai uzzinātu, kā ģimenēm vajadzētu dzīvot, un lai saņemtu apstiprinājumu, ka viņi un viņu ģimenes virzās «pareizajā virzienā».

Mūsdienu liberālāk noskaņotu sociologu skatījumā 1950. gadu stabilitāte ar tās «saldiem ieguvumiem» ekonomikā tika konstruēta, lai līdzsvarotu rasu segregācijas un sieviešu, krāsaino un citu minoritāšu represiju «pātagu», un pilsoņi tajā laikā bija politiski pasīvi un orientēti uz patērismu. Kritiķi pat sauc 1950. gadu paaudzi par «klusējošo paaudzi» (silent generation). Nākamajā desmitgadē daļai no šiem «klusētājiem» kļuva neērti no sava labklājības līmeņa un no pienākuma akli pieņemt politisko status quo. Šie pilsoņi (un īpaši viņu bērni) sāka domāt par valsts politisko procesu raksturu (Vjetnamas karš), par savu vietu dzīvē un atbildību par Amerikas likteni. Pārpilnība kļuva niemodīga — tai vietu ieņēma atteikšanās no buržuāziskā komforta un pilsoniskā nepakļaušanās (hipiji). Tā pie 1950. gadu labi barotajām sabiedrībām pienāca protestu 1960. gadi. Amerikāņi pieprasīja jaunu vērtību kopumu. Un viņi to arī saņēma: melnādaino pilsonisko tiesību paplašināšana, feminismu, atteikšanos no vīra «īpašumtiesībām» pār sievu un vecāku — pār bērniem. 1960. gados dumpinieki atteicās no tā, ko viņi sauca par «šķērdīgu materiālismu», taču tā vietā radās «es-pirmais individuālisms» (me-first individualism).

Amerikāņi sākotnēji nostaļģiju pēc sava 1950. gadu parauga izjūt vismaz kopš 2000. gadu sākuma. Ilgas pēc laikiem, kad viss bija «kā jābūt», radās no pieaugošām sistēmiskām ekonomikas problēmām un pastiprinājās ar kariem Irākā un Afganistānā. Valsts politika, tostarp izmaiņas prioritātēs finansēšanā, nodarbinātības programmās un atbalsts jaunajām ģimenēm un studentiem, arī būtiski mainījās ne uz labo pusi salīdzinājumā ar 1950. gadiem.

Mūsdienu konservatīvo nostaļģija pēc «vakaras pasaules» nav vienīgi mēģinājums atgriezties pagātnē, atjaunojot ekonomiku un pārstartējot vērtību sistēmu. Tā ir arī mēģinājums meklēt pagātnē iedvesmu pievilcīgas nākotnes veidošanai. Tomēr jaunas attīstības modeļa ieviešana prasa politiskus spēkus un ilgu laiku, bet politiķiem (demokrātiem un republikāņiem), kuri dzīvo vēlēšanu ciklu loģikā, šādu laiku neviens nedos — rezultāti jāgūst jau tagad.