«Irāna izdzīvos, tās valdība paliks», — Indijas vadošais eksperts

Pasaulē
BB.LV
Publicēšanas datums: 03.04.2026 14:10

«Visus četrus elementus, ko ASV izveidoja pēc Otrā pasaules kara, Tramps iznīcina».

Tramps iemieso Rietumu norietu, norāda profesors Ačarija intervijā The Hindu. Pasaule atgriežas pie vēsturiskās normas — pie daudzcivilizāciju sistēmas. Tajā daudzas lielvalstis, normas un institūcijas darbojas vienlaikus, un neviena valsts nenosaka noteikumus visiem, skaidro eksperts.

Amitavs Ačarija — Amerikas Universitātes cienījamais starptautisko attiecību profesors, grāmatas «Iepriekšējā un gaidāmā pasaules kārtība: kāpēc globālā civilizācija pārdzīvos Rietumu norietu» autors (2025).

Viņš atsaucas uz 5000 gadu vēsturi, lai pierādītu: pasaules kārtība nekad nav bijusi Rietumu monopols. Tās noriets nav krahs, bet atgriešanās pie vēsturiskās normas — pie daudzcivilizāciju sistēmas. To viņš sauc par «multipleksa pasauli»: daudzas lielvalstis, normas un institūcijas darbojas vienlaikus, un neviena valsts nenosaka noteikumus visiem.

— Jūs jau kopš 2014. gada apgalvojat, ka ASV pasaules kārtība piedzīvo strukturālu norietu. Un tomēr Tramps bombardē Irānu, organizē režīma maiņu Venecuēlā un panāk no Indijas plašus atkāpšanos. Ja tas ir noriets, kā tad izskatītos dominēšana?

— Galvenā atšķirība ir starp ASV norietu kā lielvarai un kārtas beigām, ko tās izveidoja. Es nekad neesmu apgalvojis, ka ASV izzūd. Pēc militārajiem, finanšu un tehnoloģiju rādītājiem valsts joprojām ir numur viens. Liberālā pasaules kārtība ir beigusies: daudzpusība, kolektīvie labumi, demokrātijas veicināšana. Tas, ko dara Tramps, nav tas. Tas ir darījumu vadīts, vienpusējs, personisks piegājiens. Kad viņš izmanto muitas nodevas kā ieroci, viņš reālizē liberālās kārtības institucionālo mantojumu. Tas nav spēks. Tā ir hegemonija, kas pelna no tā, kas palicis no tās uzticamības kredīta.

— Jūs raksturojāt liberālo kārtību kā balstītu uz četriem stabiem: brīvā tirdzniecība, daudzpusīgas institūcijas, demokrātijas veicināšana un alianšu sistēmas. Tramps sistemātiski uzbrūk visiem četriem. Bet vai viņam ir kāda kopēja sistēma to aizstājējam?

— Viņš ienīst visus četrus. Brīvā tirdzniecība — meli, kas Amerikāņiem izmaksājuši darbavietas. Institūcijas — ANO, SVF, PTO zog no ASV. Demokrātija — viņam tas ir vienalga. Alianse — viņš draudēja Kanādai un Dānijai. Visus četrus elementus, ko ASV izveidoja pēc Otrā pasaules kara, Tramps grauj. Par aizstājēju — nekā nav. Tikai haoss kā ārpolitikas instruments. Viņš teica, ka nekad neuzbruks Irānai, bet tomēr uzbruka. Viņš teica, ka režīma maiņa pieder pagātnei, bet notika Venecuēlā. Rietumu pasaule visu laiku apgalvoja, ka tas ir pagaidu novirziens. Tas tā nav. Kārtas vairs nav.

— Tātad Tramps ir sistēmiskā norieta produkts, nevis tā cēlonis?

— Tieši tā. Kad 2016. gadā viņu ievēlēja, es savu grāmatu papildināju ar šo argumentu: viņš ir norieta sekas, nevis cēlonis. Viņš izmantoja patiesas aizvainojuma sajūtas pret globalizāciju, pret institūcijām, pret liberālo elit. Džo Baidens nāca ar vēlmi atjaunot kārtību. Donaldu Tramps to iznīcināja pavisam. Pat mūs, kuri to paredzējām, pārsteidza iznīcināšanas ātrums un mērogs.

— Indija parakstīja tirdzniecības darījumu ar ASV zem spiediena par muitas nodevām, it kā atteicās no Krievijas naftas importa un uzņēma saistības pirkumiem 500 miljardu dolāru apmērā. Vai tas nozīmē Indijas stratēģiskās autonomijas sakāvi?

— Indija pasteidzās. Es biju ārlietu ministra Subramanjama Jaishankara kabinetā Ņujorkā tajā pašā dienā, kad paziņoja par muitas nodevām. Viņš man teica: «Mēs to pārdzīvosim. Indija noturēja pozīciju, tāpat kā citas BRICS valstis.» Bet, šķiet, premjerministrs Narendra Modi šo lēmumu atcēla. Ja Indija patiešām atteicās no Krievijas naftas un piekrita atcelt nodevas uz amerikāņu precēm, bet pretī saņēma tikai 19 % atvieglojumu savai eksporta daļai — tas nav darījums, tas ir zaudējums. Indijai bija vērts pagaidīt. ASV Augstākā tiesa, visticamāk, tāpat būtu atcēlusi daudzas no šīm nodevām. Trampam ir tāda ietekme tāpēc, ka katra valsts kļuvusi atkarīga no piekļuves ASV tirgum. Šī atkarība arī ir īstā problēma.

— Papildus tirdzniecības darījumam — ko jūs ieteiktu Indijas ārpolitikai šajā laikmetā? Kur Indija pieļauj galvenās kļūdas?

— Indijas vissvarīgākā stratēģiskā problēma ir apsēstība ar Pakistānu. Šo enerģiju būtu lietderīgāk novirzīt pragmatiskai mijiedarbībai ar Ķīnu. Neizcelties, stiprināt noturību, izmantot Ķīnas ekonomiskās iespējas — tieši tā Ķīna gadu desmitiem rīkojās ar Japānu, pirms pieteikt sevi. Nav vērts lepoties ar spēku, kāda jums vēl nav. Netiek izmantota arī normatīvā iespēja. Demokrātiskais autoritātes svars un nesaraistīšanās instinkts ļautu Indijai ieņemt vietu, ko atstājušas ASV. Bet pašreizējā valdība par šo lomu nav ieinteresēta. Indijai arī jāuzlabo attiecības ar reģiona kaimiņiem. Nedrīkst pieļaut, ka viņi pastāvīgi sarežģī situāciju.

— Jūsu multiplekss modeļa koncepcija būtiski atšķiras no daudzpolaritātes. Ņemot vērā, ka Tramps izmanto brutālu spēku un pakļauj valstis vienu pēc otras, vai multiplekss modelis nezaudē aktualitāti?

— Multiplekss nav daudzpolaritāte. Daudzpolaritāte vienkārši saskaita lielvalstis un mēra to militāro un ekonomisko svaru. Multipleksa pasaule apraksta reālo kārtības arhitektūru: korporācijas, nevalstiskie aktieri, reģionālās apvienības, pilsoniskā sabiedrība, klimata koalīcijas — visi darbojas vienlaikus. Un šeit ir izšķirošais brīdis: Tramps nevar noteikt iznākumu daudzās jomās. Viņš var iznīcināt. Bet nevar mainīt režīmus, kā to parāda Venecuēlas piemērs. 1990. gadā ASV bija gan cietā, gan mīkstā vara; tās varēja mobilizēt sabiedrotos, noteikt noteikumus, veidot rezultātus. Mūsdienu realitāte: lielvalsts var iznīcināt, bet nespēj radīt. Tā izskatās kārtības gals.

— Kā karš Irānā var mainīt pasaules kārtību: vai tas nostiprina vai vājinās ASV dominēšanu, un kā?

— Es teiktu, ka ASV jau ir cietušas uzticamības un mīkstās varas zudumus, pat ja tām izdosies kaut kā tikt ārā no konfliktiem. Irāna izdzīvos, tās valdība paliks. Savukārt ASV varētu piedzīvot režīma maiņu iekšējas kara noraidīšanas dēļ. Atšķirībā no uzvaras pār Irāku 1991. gadā, kas radīja «vienpolāro brīdi», pašreizējais karš īstermiņā novedīs pie stāvokļa «pasaule mīnus viens»: ASV atradīsies gandrīz pilnīgā izolācijā uz globālās skatuves. Gala rezultāts: amerikāniskās globālās hegemonijas beigu paātrināšana un multipleksa pasaules rašanās — jēdziens, ko es ieviesu. Tajā ne tikai lielvalstis, bet arī vidējās un reģionālās spēles iegūs lielāku patstāvību un daļu no pasaules vadības. Neraugoties uz milzīgu militāro spēku, Amerika saskarsies ar neuzticību un būs spiesta samierināties ar mazāk pamanāmu lomu politiskajā, ekonomiskajā un diplomātiskajā arēnā, nekā tai bija kopš Otrā pasaules kara.

— Kāda būs ASV ārpolitika pēc Trampa? Vai ir iespējams atjaunot institucionālo sistēmu, ko Tramps sagrauj?

— Uzticība ir zaudēta. Katrā lielajā partnerī Trampa laikā notika centieni samazināt atkarību no ASV. Darījums starp EK un Indiju, ES vienošanās ar MERCOSUR, Kanādas pavēršanās pret Ķīnu — šī pārbūve neatgriezīsies pat pēc Trampa aiziešanas. Ja nākamais prezidents vēlēsies atjaunot iepriekšējo sistēmu, viņš redzēs, ka arhitektūra jau ir sagrauta. PTO ir vājināta, NATO sadrumstalota, normatīvais autoritātes svars zudis. ASV līdzdalība turpmāk labākajā gadījumā būs neiejaukšanās: savtīga, selektīva, neprognozējama.

— Ja ieskatāmies 2035. gadā: kāds strukturāls izaicinājums izrādīsies galvenais starptautiskajai sistēmai?

— Mani visvairāk satrauc divas lietas. Pirmkārt, kodolkarš: ne ASV pret Irānu, bet Indija pret Pakistānu, Ziemeļkoreja vai Krievija, ja to stūmīs stūrī. Ja pēdējā uzskatīs, ka tai draud eksistenciāla sakāve, tā var izmantot taktiskos kodolieročus. Otrkārt, klimata pārmaiņas. Izņemot šos divus izaicinājumus, es nākotnē esmu krietni optimistiskāks, nekā daudzi gaida. Bailes no haosa ir spēcīgākas Rietumos, nevis Globālā Dienvidaustruma valstīs. Ķīna, Indija, Indonēzija, Vjetnama turpina dzīvot salīdzinoši mierīgi. Kad dzirdēsiet kādu sacām, ka pasaule deg, pajautājiet, kurš aizdedzināja šos ugunsgrēkus. Gandrīz katrā gadījumā pēc 11. septembra atbilde ir — Rietumu iejaukšanās.