«Ebreju uztvere kā varas turētāji»: Izraēlas universitāte noskaidrojusi antisemitisma būtību 0 52

Saskaņā ar jaunu modeli ebreju uztvere kā varas turētāji izraisa dažādas draudu izjūtas politiskā spektra pretējos galos un skaidro, kāpēc antisemitisms ir sastopams arī liberālajās telpās pēc 7. oktobra, raksta Izraēlas vietne Ynet.

Jauns starptautisks pētījums, ko veica pētnieki no Reichmana universitātes Izraēlā, norāda, ka ebreju uztvere kā spēcīgas grupas veido barotni antisemitismam gan labējās, gan kreisās puses vidēs visā pasaulē.

Pētījuma autori — dr. Brit Adar, dr. Nir Halevi no Stenfordas universitātes, dr. Taija Koen no Karnegī–Mellona universitātes, profesors Ovens Epplbaums no Bostonas universitātes un Lorena Čana no Stenfordas universitātes — norāda, ka antisemitisms šodien nepaliek tikai ultraplabējo aprindu perifērijā, bet ir klātesošs arī liberālās un progresīvās vidēs — universitāšu kampusos, kultūrā un sabiedriskajā diskursā. Centrālais jautājums ir, kā viens un tas pats fenomens spēj vienlaikus attīstīties abos pretējos politiskajos polos.

Dr. Brit Adar no Baruha Ivčeras psiholoģijas skolas Reichmana universitātē, kura vadīja pētījumu, apgalvo, ka galvenais punkts ir ebreju uztvere kā spēcīgas nācijas.

«Mēs redzējām, ka gandrīz visas antisemītiskās priekšstatas balstās ebreju uztverē kā varas turētājiem,» norāda viņa. «Tāpēc mēs pārbaudījām, kā šī uztvere — ebreji kā spēcīgi — ietekmē draudu izjūtu politiskā spektra abu galu skatījumā.»

Tieši šeit, pēc viņas teiktā, rodas paradokss. «Kreisie parasti aizstāv vājākos vai nosoda nežēlību un bezžēlīgumu — un tomēr, runājot par ebrejiem, mēs redzam antisemītisma izpausmes tajās vietās, kuras sagaidītu liberālās vērtības,» norāda viņa.

Lai izskaidrotu šo plaisu, pētnieki piedāvā «divkāršā drauda modeli»: tas pats «ebreju spēka» tēls aktivizē atšķirīgus draudu tipus atkarībā no cilvēka ideoloģiskajiem uzskatiem.

Speciāliste skaidro: «Labējos tas pārtop par draudu grupai un dominēšanai — "ebreji iekaro, atņem resursus". Kreisajos drauds vērsts uz vienlīdzības un taisnīguma vērtībām — "viņi simbolizē spēku un privilēģijas un grauj vienlīdzību". Abos gadījumos tieši draudu izjūta baro naidīgumu.»

Pētījuma secinājums ir tāds, ka cīņa, kas aprobežojas vien ar stereotipu un sazvērestības teoriju demontāžu, bieži vien palaid garām problēmas būtību, jo antisemitisms dažādiem cilvēkiem balstās uz atšķirīgiem draudu veidiem. Tādēļ, lai efektīvi cīnītos pret antisemitismu, nepieciešams ietekmēt pašu draudu mehānismu, pielāgojot diskursu konkrētai auditorijai.

Iepriekš centieni bija vērsti galvenokārt uz labējiem vai kreisējiem vai koncentrējās uz nepatiesas informācijas labošanas darbu, nesaprast draudu izjūtu, kas ierosina naidīgumu. Šis pētījums rāda, ka tāpēc ieguvumi bija ierobežoti. No tā izriet arī praktiskāka rīcības izvēle: paralēli nepatiesas informācijas labošanai jāstrādā pie paša draudu mehānisma noācināšanas — ņemot vērā konkrēto auditoriju.

Dr. Adar secina: «Efektīva pretstāve antisemītismam nevar balstīties tikai uz faktisku strīdu, jo daudziem tas ir jautājums, kas saistīts gan ar identitāti, gan ar morāli.» Viņa norāda, ka ir svarīgi pielāgot retoriku tam, kas konkrēti rada draudu izjūtu sarunu biedram.

«Sarunā ar personu ar labējo (prohierarhisko) skatījumu ir svarīgi uzsvērt, ka ebreji nav "vienota grupa" un nav organizēta, homogēna kopuma, bet gan dažādi cilvēki ar atšķirīgiem uzskatiem, identitātēm un izcelsmi. Šādas ietvarstruktūras samazina sajūtu par "konkurējošu grupu", kas draud kārtībai vai dominēšanai.

Sarunā ar personu ar kreiso (antihierarhisko) skatījumu svarīgi izvairīties no retorikas, kas attēlo ebrejus kā privilēģiju simbolu, un, gluži pretēji, uzsvērt ebreju kopienas sarežģītību un daudzveidību — pēc sociālā stāvokļa, izcelsmes un politiskās identitātes, tādējādi mazinot vispārinājumus,» piedāvā Dr. Adar.