Administratīvā rajona tiesa pamatoti ir noraidījusi pieteikumus atzīt par spēkā neesošiem septiņus Autotransporta direkcijas (ATD) noslēgtos līgumus par reģionālās nozīmes sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu ar autobusiem, atzinusi Augstākā tiesa (AT).
Kā aģentūru LETA informēja AT, vairākas komercsabiedrības un to apvienības, kas piedalījās attiecīgajā iepirkumā, bet neieguva tiesības slēgt līgumus, slēgtos līgumus bija apstrīdējušas tiesā.
Strīds lietā bija par izsludinātā iepirkuma nolikuma punktu, kas paredzēja, ka pasūtītāja ar uzvarējušo pretendentu vienojas par konkrētu pakalpojumu sniegšanas sākšanas termiņu, nosakot sagatavošanās laiku pakalpojumu sniegšanai, kas nav īsāks par 13 mēnešiem.
Prasības iesniedzēji pārmeta, ka pasūtītāja atšķirībā no iepriekš līdzīgos iepirkumos īstenotās prakses līgumos iekļāvusi garāku sagatavošanās laiku, tādējādi, viņuprāt, prettiesiski grozot plānotos līguma noteikumus.
Uzņēmumi uzskatīja - ja būtu zinājuši, ka sagatavošanās termiņu ir iespējams noteikt garāku par 13 mēnešiem, tie būtu varējuši sagatavot izdevīgākus piedāvājumus.
Administratīvā rajona tiesa pieteikumus noraidīja.
AT secināja, ka Administratīvā rajona tiesa pamatoti atzinusi, ka nolikuma attiecīgais punkts formulēts skaidri un saprotami, paredzot iespēju pretendentiem lūgt garāku termiņu, kurā sagatavoties pakalpojuma sniegšanai, un attiecīgi rēķināties, ka faktiskais sagatavošanās laiks varētu būt ilgāks.
Pretendenti nebija uzdevuši pasūtītājam precizējošus jautājumus par šo nolikuma punktu, bet bija apstiprinājuši, ka ir vienādi gatavi sākt sniegt pakalpojumus pēc 13 mēnešiem.
AT skaidroja, ka iepirkuma nolikuma satura noskaidrošanā netiek izmantotas tiesību normu interpretācijas metodes, bet tiek noskaidrots, ko pretendenti varēja objektīvi saprast kā pasūtītājas gribu.
AT ieskatā tiesa šādu vērtējumu par nolikuma tekstu, pasūtītājas skaidrojumu un iesaistīto personu rīcību bija veikusi, un AT nebija pamata pārvērtēt tās izdarītos secinājumus.
Vienlaikus AT vērsa uzmanību uz to, ka pasūtītāja ir īstenojusi sliktu praksi, vienādi formulētus nolikuma punktus dažādos iepirkumos tulkojot dažādi, jo tas līdzīgās situācijās var radīt neskaidrības.
ATD aģentūrai LETA norādīja, ka tiesvedība bija saistīta ar vairāku pārvadātāju sūdzībām par ATD organizētā iepirkuma rezultātiem un noslēgtajiem līgumiem par sabiedriskā transporta pakalpojumu nodrošināšanu vairākās reģionālās nozīmes autobusu maršrutu tīkla daļās, tostarp "Jelgava, Dobele", "Madona", "Rēzekne, Ludza", "Talsi, Tukums", "Valmiera, Valka, Smiltene", "Gulbene, Alūksne, Balvi" un "Ventspils".
Sūdzību iesniedzēji bija SIA "Latvijas sabiedriskais autobuss", personu apvienība, kuru veido "Latvijas sabiedriskais autobuss" un Lietuvas "Vlasava", SIA "Gulbenes autobuss" un personu apvienība, kuru veido SIA "Dobeles autobusu parks" un AS "Cata".
ATD valdes priekšsēdētājs Jānis Lapiņš norādīja, ka direkcija ir gandarīta par Senāta spriedumu, kas atstājis negrozītu iepriekš pieņemto Administratīvās rajona tiesas lēmumu un kasācijas sūdzības ir noraidītas. "Tas liecina, ka iepriekš organizētais iepirkuma process ir atbildis Latvijas likumu normām un bijis tiesisks," viņš atzīmēja.
Vienlaikus viņš piebilda, ka noslēgtie ilgtermiņa līgumi ir radījuši būtiskas problēmas pārvadātājiem, kas bija vērojamas gan Krievijas sāktā kara laikā pret Ukrainu, gan arī patlaban saistībā ar situāciju Tuvajos Austrumos.
ATD ieskatā juridiski korektā veidā ir jāsamazina gan ilgtermiņa līgumos noteiktie līguma indeksācijas termiņi, gan arī jāpalielina avansa maksājumu slieksnis, lai nodrošinātu reģionālo pasažieru pārvadājumu nepārtrauktību gan īstermiņā, gan ilgtermiņā.
ATD ir vienotas valsts politikas realizētāja starptautisko pārvadājumu jomā, autotransporta komercpārvadājumu uzņēmējdarbības licencēšanā, kā arī sabiedriskā transporta plānošanā.
