No šīs nedēļas visiem Pasažieru vilciens konduktoriem uz apģērba parādīsies kompakti videokameras, kuras, kā cer uzņēmums, veiksmīgi aizstās fizisko apsardzi un paaugstinās drošību.
Kā jau ziņots, uzņēmums Pasažieru vilciens ir nolēmis iet līdzi laikam un ietaupīt, atteicoties no fiziskās apsardzes pakalpojumiem vilcienos. Šāda apsardze bija pieejama atsevišķos reisos – nakts vai pēc dažādiem pasākumiem.
Apsargus aizstās modernas tehnoloģijas: kompakti kameras, ar kurām apgādās visus konduktorus. Kā apgalvo, tādējādi tiks paaugstināta pastāvīgā drošības kontrole brauciena laikā.
Kameru izmantošanas algoritms konduktoram ir vienkāršs. Ja viņš dzird asas vārdu apmaiņas vai jūt, ka vagonā varētu notikt strīds, izsistība vai jebkura cita agresijas izpausme, viņš nekavējoties ieslēgs kameru, lai fiksētu pārkāpēju sejas. Šajā procesā videovideo signāls tiešraidē nonāks dispečera centrā, kurš nekavējoties izsauks policiju uz notikuma vietu. Savukārt konduktora iegūtās ieraksti varēs izmantot turpmākajās izmeklēšanās. Un vispār – viena kameras klātbūtne un draudi to izmantot varēs atdzesēt uzbudinātos, kuri sapratīs sekas.
Teorijā tas izklausās gludi. Tomēr paliek vairāki jautājumi. Un pirmais – tas ir operativitātes jautājums. Jo ikvienam ir skaidrs, ka, kamēr dienesti reaģēs uz saņemto signālu, pagājis laiks, kura laikā pārkāpēji var mierīgi izdarīt miljonu nelaimju.
Otrais jautājums – tas ir funkciju dublēšana. Nav ļoti skaidrs, kādēļ vilcienu griestos tiek uzstādītas stacionāras kameras, kas arī fiksē visu, kas notiek vagonā.
Un, visbeidzot, trešais: vai tiešām tas ir lētāk nekā fiziskā apsardze? Īpaši ņemot vērā to, ka uzņēmums nenopirka nēsājamās kameras, bet tās nomā. Kā raksta Delfi, kopumā Pasažieru vilciens nomā 120 kameras. Vienas kameras noma izmaksā gandrīz 125 eiro mēnesī. Tādējādi portāls secina, ka jauno aprīkojumu drošības nodrošināšanai uzņēmumam izmaksā aptuveni 6570 eiro mēnesī.
Patiesībā ar cipariem ir kļūda. Nav grūti aprēķināt, ka 120 kameras par cenu 125 eiro par gabalu ir 15 000 eiro mēnesī, vai 180 tūkstoši gadā. No tā izriet jautājums – vai tiešām tas ir lētāk nekā fiziskā apsardze, kas jebkurā brīdī var sniegt palīdzību? Un kāpēc kameras nomu (kuras, atkārtojam, dublē to darbu, kas tiek veikts vilcienos) uzskatīja par priekšrocību salīdzinājumā ar to iegādi?
