Kā «padomju Epšteins» izveidoja partijas nomenklatūrai pagrīdes bordeļu

Kriminālziņas
BB.LV
Publicēšanas datums: 21.02.2026 00:00

Балерины традиционно выбирались советскими VIP.

Seksa skandāls kļuva par varas cīņas sviru Kremļa iekšienē.

Liela vara rosina lielus kārdinājumus. Skaļais skandāls ap skandalozi pazīstamo amerikāņu finanšu darbinieku Džefriju Epšteinu, sodītu par sekstrafaika organizēšanu, cilvēktirdzniecību un pedofilu tīkla izveidošanu, ir spilgts piemērs. Līdzīgi skandāli — tiesa, daudz mazākā mērogā — notika arī PSRS, lai cik centusies ideoloģiskā padomju iekārtas mašīna atveidot komunistus par proletārijas vadītājiem bez vainas un pārmetuma. Parasti visas valdošo netīrās noslēpumus turēja piecas slēgtas zīmogos, taču kaut kas tomēr izplūda. Tā 1950. gadu vidū Maskavā sāka izplatīties baumas par pagrīdes bordeļu partijas nomenklatūrai. Toreizējais partijas līderis Nikita Hruščovs lika attiecīgajām iestādēm to izmeklēt. Izmeklēšanas gaitā noskaidrojās, ka slepeno randiņu klubu savā dāčā pie Maskavas Valentīnovkā sarīkojis rakstnieks un dramaturgs Konstantīns Krivošeins. Tur pievilināja filozofijas un filoloģijas studiju tantes studentu meitenes, kā arī meitenes no baleta un teātra mācību iestādēm. Starp „dārgajiem doniem”, kas atslābinājās kopā ar komsomoļkām, bija pazīstami ierēdņi un partijas darbinieki. Augstākās ranga klients izrādījās kultūras ministrs Georgijs Aleksandrovs.

«Uzgādināja viņu aizbraukt pie viņa»

gada februārī pirmajam CPSU CK sekretāram Nikitai Hruščovam pienāca anonīma vēstule, kuras autore aicināja partijas līderi pievērst īpašu uzmanību tik „ne mazākajiem” cilvēkiem morālajam tēlam, kā kultūras ministrs Georgijs Aleksandrovs, akadēmijas korespondētāja loceklis Aleksandrs Jegolins un Pasaules literatūras institūta vietnieks, profesors Sergejs Petrovs. Rakstīja 18 gadus vecas meitenes māte, kura, pēc viņas teiktā, nokļuvusi lielās nepatikšanās. Sieviete stāstīja, ka draudzene iepazīstinājusi meitu ar „vienu cienījamu, ap 60 gadus vecu vīrieti, kurš iepazinās kā rakstnieks Krivošeins Konstantīns Kirilovičs”. Pēc tam, vēstulē teikts, sākās kino apmeklējumi, tikšanās restorānos, un beidzot „viņš uzgādināja viņu aizbraukt pie viņa, viņš «lasīs viņai lugu»”.

Pēc sievietes teiktā, viņa satraucās, kad pamanīja, ka meita pametusi mācības un nezināmi kur pazūd. Meitenei nācās visā atzīties mātei. Pēc tam māte devās pie Krivošeina uz mājām un atklāja, ka literāts dzīvo „greznā dzīvoklī”, no kā viņa „sasmeka” un secināja, ka „pilnīgi noteikti viņš nav rakstnieks”.

"(...) Klausoties viņa ciniskajās pārdomās, es biju šokā. Un viss tas notiek mūsu galvaspilsētā. Pilnīgi noteikti viņš nav rakstnieks. Viņam, šķiet, ir divas vai trīs uzvednes, kuras nevienur nevar iestudē. Bet naudas viņam daudz, dzīvo grezni. Bez dzīvokļa ir arī dāča pie Maskavas. Acīmredzot galvenais iztikas avots ir dzīvoklis. Pēc meitas teiktā, pie viņa pastāvīgi ir kādas pāris. Starp tām kultūras ministrs Aleksandrovs ar kinoaktrisi Larionovu, akadēmiķis Jegolins ar kādu «Ellu» no Vahtangova teātra, prof. Petrovs ar «Anju» un daudzas citas, kuru uzvārdus mana meita nezināja. Dzīvoklī ir īsts patversme. Izvirtība, dzeršana, meiteņu iekārdināšana. Es tūlīt pieprasīju no meitas pārtraukt visus sakarus — viņa to izdarīja. Mums no viņa nekas nevajag, bet es uzskatu par savu morālo pienākumu Jums to ziņot, lai šis negants beigtos. Man ļoti kauns par sevi un manu meitu, un es gribu, lai šādas sajūtas neizjūt citas mātes."

(iz anonīmās vēstules N. Hruščovam)

Dusmīga māte piebilda, ka Krivošeina dzīvoklis „izrādās plaši pazīstams mākslas darbinieku un literātu vidū”, kuri, pēc viņas teiktā, izmanto viesmīlīgā saimnieka mājokli kā patvērumu un „kā tieši” apmaksā viņa pakalpojumus.

«Es taču neko, es tikai glaudīju...»

Hruščovs, izlasījis anonīmku, uzdeva visu izmeklēt.

Izmeklēšanas gaitā noskaidrojās, ka iepriekš prokuratūrā bija saņemta sūdzība no vēl vienas mātes, kura, atšķirībā no autores vēstulei Hruščovam, nebaidījās parakstīties ar savu vārdu: Proletāriskā rajona Maskavā izpildkomitejas kultūras instruktore Zinaida Petrovna Lobzikova lūdza izglābt savu meitu Alīnu, baleta skolas studenti, kura literāta Krivošeina dāčā pavadīja pārāk daudz laika.

Pēc tam kultūras ministru un citus „dārgos donos” izsauca uz partijas galvaspilsētas komiteju, un viņiem nodeva rājienu pats Hruščovs. Stāstīja, ka viņš ilgi izsita pārkāpējus, bet pēc tam pievērsās Jegolinam: «Nu, Aleksandrovs taču vīrs jauns, es saprotu. Bet tu, kāpēc tavos gados tur iegriezies?» Jegolins mēģināja taisnoties: «Es taču neko, es tikai glaudīju...» Pēc tam baumas nosauca šo izmeklēšanu par «gladiatoru lietu», un visas ar šo stāstu saistītās meitenes — par «Aleksandrova vārdā nosaukto filosofisko maiguma un dejas ansambli».

Galu galā iznāca vesels CPSU CK lēmums «Par netikumīgu biedru Aleksandrova G. F., Jegolina A. M. un citu uzvedību» no 10 марта 1955 года, kurā minēta tikai anonīmā vēstule ar parakstu „Māte”, bet netika pieminēta Lobzikovas iesnieguma nodošana prokuratūrai. Kā bija norādīts partijas dokumentā, informācija, ka „kā pats sevi saucošais rakstnieks un dramaturgs K. Krivošeins pievilina pie sevis un izvada no tikumiem jaunas meitenes (tai skaitā vēstules autores meitu), organizējis patvērumu, ko bieži apmeklē daži atbildīgi darbinieki, tajā skaitā kultūras ministrs Aleksandrovs un citi”, ir pilnībā apstiprināta.

Izmeklēšanas rezultātā noskaidrojās, (...) ka patiešām vairāku gadu garumā avantūrists Krivošeins uztur patvērumu izvirtībai, „satiešanās nama” dzīvoklī un dāčā, uz kuru sistemātiski pievilina jaunās meitenes un sievietes, galvenokārt no teātra jaunatnes un teātra skolu studentes, iekārdinot viņas ar dažāda veida dāvanām un solījumiem veicināt karjeru, iepazīstinot ar atbildīgiem darbiniekiem un ievērojamiem teātra un literatūras darbiniekiem

(No CPSU CK lēmuma «Par netikumīgu biedru Aleksandrova G. F., Jegolina A. M. un citu uzvedību» no 10 марта 1955 года)

Lēmumā Krivošeinu sauc par aizdomīgu personu, tostarp „politiski”. Norādīts, ka 20. gados viņš pavadījis piecus gadus ieslodzījumā par spekulāciju, pēc tam uz mūžu tika atņemta tiesība ieņemt atbildīgus amatus, un vienlaikus viņš „sajaucās ar aizdomīgiem ārzemniekiem, centās izbraukt uz ārzemēm; pazīstams kā morāli bojāts cilvēks”.

Papildus dokumentā teikts, ka „pēdējos gados Krivošeins, neesot PSRS rakstnieku savienības biedrs un nevienur nestrādādams, piekļuvis literatūras videi, pārrakstot daiļliteratūras darbus viduvējos inscenējumos”.

"Neskatoties uz pastāvīga ienākuma trūkumu, Krivošeins Maskavā uzturēja trīsistabu dzīvokli un lielu dāču ar greznu mēbelējumu, paklājiem, dārgām gleznām utt. Pašlaik Krivošeins ir arestēts," — teikts lēmumā.

Jāpiebilst, ka Krivošeinu nevar saukt par pilnīgu literatūras viltotni, „sevi dēvējot par rakstnieku un dramaturgu”, kā teikts CK lēmumā un anonīmā mātes vēstulē, kas kalpoja par izšķirošo impulsu šai lietai. Varbūt viņam nebija īpašu talantu, taču tajos gados viņš bija diezgan zināms literārā procesa dalībnieks. Viņa lugas bija pieprasītas provincēs teātros un amatiermākslā, tika tulkotas un iestudētas sociālistiskā nometnes valstīs. Vērts atzīmēt, ka uz to maz ticams, ka ietekmi atstāja kultūras ministra protekcija. Turklāt zināmu slavu viņam deva klasiku — Čehova, Saltykova-Ščedrina, Mamina-Sibiriaka — inscenējumi.

«Pavadīja pie viņa brīvdienu kopā ar tuvu paziņu»

Tāpat kā Epšteins, viņa padomju priekštecis Krivošeins cieta visvairāk no visiem, kuru vārdi iznāca izmeklēšanas gaitā. Viņš vienīgais saņēma cietumsodu — tiesa, ne par bordeļa organizēšanu. Rakstnieka galvenais ienākumu avots, protams, nebija radošums un pat ne patvēruma uzturēšana, bet peļņa no antīko gleznu iepirkšanas un tālākpārdošanas, ko progresīvajā sociālistiskajā sabiedrībā nosodīja un sodīja ar kriminālatbildību par spekulāciju. Konkrēti, tajā pašā CPSU CK lēmumā minēts, ka „CPSU CK Propagandas un aģitācijas nodaļas vadītājs t. Kružkovs V. S., iepazinies ar Krivošeinu 1954. gada augustā pēc Aleksandrova ieteikuma, (...) trīs‑četras reizes bija pie viņa dzīvoklī un dāčā, turklāt vienu reizi pavadīja pie viņa brīvdienu kopā ar savu tuvu paziņu”.

T. Kružkovs, nespējot saprast aizdomīgo Krivošeina patvēruma vidi, tik ļoti uzticējās Krivošeinam, ka nopirka no viņa vairākas gleznas par 25 000 rubļu, ar ko faktiski sniedza materiālu atbalstu noziedzniekam

No CPSU CK lēmuma «Par netikumīgu biedru Aleksandrova G. F., Jegolina A. M. un citu uzvedību» no 10 марта 1955 года Citi „gladiatoru lietas” dalībnieki izvairījās no cietumsoda. Piemēram, Georgijs Aleksandrovs tika atbrīvots no ministra amata ar formulējumu „kā neuzticis vadību Kultūras ministrijā” un nosūtīts uz Minsku, kur turpināja nodarboties ar marksisma filozofiju kā Sektora vadītājs Filosofijas un tiesību institūtā BSSR Zinātņu akadēmijā.

Pārējie „gladiatori” arī tika atbrīvoti no amatiem un izsūtīti. Piemēram, AN PSRS korespondētājlocekli un bijušo CK nodaļas vietnieku Vladimiru Kružkovu nosūtīja uz Sverdlovsku, kur viņš kļuva par apgabala avīzes «Uralas strādnieks» galveno redaktoru. Visgrūtāk pārcieta pazemojošo rājienu Aleksandrs Jegolins, kurš nemanāmi izzuda no zinātnes aprindām un kopš tā laika bieži un ilgi slimoja. Pēc četriem gadiem viņš miris sanatorijā, kur mēģināja atgūt veselību.

No otras puses, bija arī tādi, kuri izskūpās sausi. Piemēram, profesors Sergejs Petrovs necieta vispār un jau 1957. gadā veiksmīgi aizstāvēja doktora disertāciju.

Partijas «biedru» tiesa

Saskaņā ar sabiedriskās morāles kampaņas pavadījumu partijā mēģināja atgādināt „gladiatoriem” vecas aizvainojumus, kas — gan biedriem, gan aizvainojumiem — bija daudz, jo Aleksandrovs, Jegolins, Kružkovs un viņu sabiedrotie ilgus gadus īstenoja partijas politiku ideoloģiskajā laukā. Taču mēģinājumi izslēgt viņus no CPSU kā morāli nokaitētu tika apspiesti CK aparāta darbinieku, kuri pamatoti baidījās, ka, ļaujot bargi sodīt partijas darbiniekus par šādām pārestībām, sāksies ķēdes reakcija un valstī varētu palikt bez vadības kadriem. To, kādas emocijas „biedros” radīja Aleksandrova, Jegolina un citu „gladiatoru” krišanās, var spriest, piemēram, pēc ierakstiem bērnu rakstnieka Korneja Čukovska dienasgrāmatā, kuri vēl padomju gados tika publicēti pilnajā rakstu krājumā.

"Stāsta, ka Sergejs Petrovs piegādāja Aleksandrovam meiteņu‑studentu, un viņi kopā izklēpējās un iemīlējās. Nu un? Kāda ziņa! Es šo Aleksandru novēroju Uzkomā (PSRS Zinātņu akadēmijas sanatorija — piez. «Lenta.ru»). Katru vakaru viņš bija piedzēries, iekļuva numurā pie NN un (kā sacīja apkalpe) iznāca no turienes rītausmā. Bet vai tas lietā? Lietā tas, ka viņš bez talanta, neizglītots, nepieklājīgs, stulbs, vulgāri sīks."

(Kornejs Čukovskis, rakstnieks)

Pat vairākus gadus vēlāk, kad skandāls bija krietni aizmirsies un par tā dalībniekiem, izsūtītiem katrs savā vietā, vairs neviens neatcerējās, Čukovskis nepiekrita mieram. 1959. gada 8. maijā viņš ierakstīja dienasgrāmatā: «Miris Jegolins — pilnīgs nelietis, gļēvulis un — pie tam beztalantīgs stulbenis. Būdams vadības darbā CK, izmantojot savu amatvietu, viņš iekļuvis redaktoru krēslos pie Čehova, Ušinska, Nekrasova — un šī sinekūra deva viņam milzīgas naudas —, rediģējot (nominalitātē!) Čehovu, viņš nopelnīja uz viņa darbiem vairāk nekā Čehovs. Viņš vajāja mani ar idiota neatlaidību. Viņš pavadīja Ždanovu viņa pazemojošajā gājienā pret Ahmatovu un Zoščenkon — un uzstājās Pēterburgā kā jaunākais izpildītājs — un visu to es neuzreiz sapratu, man pat likās, ka viņā ir kaut kas labdabīgs, tikai pirms diviem gadiem sapratu, ka viņš ir bezcerīgs gļēvulis. Viņa «darbi» par Nekrasovu būtu zemiski, ja vien tie nebūtu tik vulgāri un stulbi. Dīvaini, ka es to sapratu tikai pavisam nesen, kad viņš nāca pie manis nožēlojoties, sakot, ka tikai tagad novērtē manas «darbes un nopelnus».»

It kā, kāds sakars ar Malenkovu?

Skandāls ar „gladiatoru lietu” notika gandrīz uzreiz pēc PSRS Ministru padomes priekšsēdētāja Georgija Malenkova atkāpšanās — Nikitas Hruščova galvenā konkurenta cīņā par varu. Brīnumainā sakritībā visi „gladiatori” kādā mērā bija tieši Malenkova protežē.

Visticamāk, Aleksandrovs un viņa komanda lieliski saprata lietas politisko fonu. Vairāk nekā to, pie šīs lietas mēģināja piesiet pat tos cilvēkus bijušā premjera aprindās, kuri Krivošeina bordeļā vispār neparādījās.

Piemēram, starp „gladiatoriem” netika pamanīts ilggadējais Aleksandrova biedrs un kolēģis Konstantīns Kuzakovs, kurš sāka ar viņu strādāt jau pirmskara gados, bet 1955. gadā bija Kultūras ministrijas Kino galvenās pārvaldes vadītājs. Tomēr viņu vainoja tajā, ka viņš dod galvenās lomas aktrisēm, pret kurām ministrs bija jūtīgs. Pirmkārt, domāja par Allu Larionovu, minēto anonīmajā vēstulē Hruščovam. Kuzakovs spēja dokumentāli pierādīt, ka tā ir melošana. Galu galā CK darbinieki iekāroja viņa darba trūkumus, kas bija raksturīgi jebkurai padomju iestādei: „Līdz šim nav apstiprināta filmu ražošanas tematiskā programma 1955.–1956. gadiem. Nav apstiprināts 1955. gada populārzinātnisko un hronikas‑dokumentālo filmu izdošanas plāns, par kura apspriešanu vairākus mēnešus tika pārcelts”.

Neskatoties uz acīmredzami izdomātajiem apsūdzībām, Kuzakovu tomēr atlaida un, acīmredzot, kā kompensāciju iecēla par izdevniecības „Māksla” vadītāju. Savukārt Allu Larionovu, kura pēc trīs ar pusi desmitgadēm kļuva par PSRS Tautas aktrisi, atbrīvoja no darbības kino — tiesa, pagaidu.

„Mani, maigāk sakot, ierakstīja kultūras ministra Aleksandrova apbrīnotāju sarakstā. Sāka runāt, ka viņš man iedeva lomu sensacionālajā filmā «Anna uz kakla». Pēc tam Aleksandrovu atlaida «par amorālu dzīvesveidu». Stāstīja, ka viņam esot bijis harems no aktrisēm. Ar šo haremu pieskaitīja arī mani. Un aizliedza filmēties,” — skaidroja aktrise.

Pašu „gladiatoru” likteņi veidojās dažādi. Aleksandrovs pārdzīvoja mirušo 1959. gadā Jegolinu tikai par diviem gadiem, lai gan bija par 14 gadiem jaunāks. Iespējams, tieši tāpēc tajā pašā 1961. gadā Kružkovu atgrieza no Sverdlovskas uz Maskavu, kur viņu iecēla par Mākslas vēstures institūta direktoru Kultūras ministrijā PSRS. Vieglāk galā ticis Petrovs, kurš divus gadus pēc skandāla aizstāvēja doktora darbu, veiksmīgi turpināja literatūrzinātnes karjeru un 1964. gadā kļuva par M. V. Lomonosova Maskavas Valsts universitātes profesoru.

Krietni sliktāk viss beidzās Zinaidai Petrovnai Lobzikovai, kura, mēģinot izglābt savu meitu, vērsās prokuratūrā un nebaidījās parakstīt savu vārdu. Šāda drosme viņai dārgi maksāja: pret viņu tika izdarīts uzbrukums, un neilgu laiku pēc tam viņa mirusi slimnīcā.